【案件回放】
张龙、赵虎、宁文斌共同出资在浙江宁波注册成立海浪涛公司，注册资本100万元，分别持有公司20%、29%、51%的股权。2017年7月，公司发生了重大火灾致使公司的经营场所及设备严重损毁。张龙、赵虎认为，公司至今无法恢复经营，股东之间严重冲突，遂诉请法院解散公司。
公司答辩称：海浪涛公司业务减少事实，但仍在正常经营纳税。股东会没有通过解散公司的要求事实，但符合章程规定。
经查，公司发生火灾后，宁文斌、赵虎、张龙通过股份受让方式受让了风乍起公司，持股比例不变。2019年9月，公司召开股东会，由于宁文斌不同意解散公司，双方在会议中产生冲突，未能形成会议决议。经审理，法院驳回原告张龙、赵虎的诉讼请求。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所刘立强律师认为，本案争议焦点在于是否符合公司解散条件。
根据公司法司法解释（二）规定，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，股东、董事之间的矛盾冲突激烈，使得股东会、董事会等权力和决策机关陷入权力对峙、无法表决，进而导致公司内部事务处于瘫痪状态，公司无法进行正常经营的情形。公司继续存续会使股东利益受到重大损失。
本案中，海浪涛公司于2019年9月召开股东会对解散事宜进行表决，二原告的请求未获股东会通过。此情节并不表明公司股东会不能作出有效的股东会决议。从查明的情况看，公司的经营决策并未陷入僵局；原告所提交的证据亦不能证明公司经营管理严重困难、股东之间严重冲突、继续存续会使股东利益受到严重损失的情形，不符合法定的解散条件。
恒略律师提醒：
司法应审慎介入公司事务，凡有其他途径能够维持公司存续的，不应轻易解散公司。公司僵局并不必然导致公司解散。但是，当公司陷入持续性僵局，穷尽其他途径仍无法化解，且公司不具备继续经营条件，继续存续会使股东利益受到重大损失的，法院可以依法判决解散公司。
