本案判决
案件简述
刘娜娜与赵楠通过网络相识，双方逐渐成为关系较好的朋友。2018年至2023年期间，赵楠以资金周转、还信用卡等理由多次向刘娜娜借款，刘娜娜通过微信、支付宝、银行转账等方式向赵楠支付了总计138万余元的借款。赵楠陆续偿还了部分款项，但仍有95万余元未还清。（本文涉及各方当事人信息等均作化名） 2020年11月，赵楠向刘娜娜出具了一份借条，约定借款金额为92万元，并承诺于2020年11月27日前还款。然而，借款期限届满后，赵楠迟迟未履行还款义务，面对赵楠的拖延与推诿，刘娜娜决定拿起法律武器维护自己的权益。她找到了北京恒略律师事务所的熊斌蓉律师，委托其代理这起民间借贷纠纷案。
借款事实与还款责任的认定
原告主张： 1.转账记录与借条可证明借贷关系成立，赵楠拖欠本金95.2万元； 2.微信聊天记录显示赵楠多次承诺还款，构成诉讼时效中断； 3.主张按LPR四倍计算逾期利息。 被告辩称： 1.部分转账系“资金拆借”，并非借款； 2.已通过现金归还104万元（含借条原件），但无收据或证人； 3.诉讼时效已过，聊天记录系“配合演戏”，刘娜娜当时说她父母知道她在外欠钱，所以打电话和张楠沟通好张楠要说什么，让张楠按照沟通好的内容回复刘娜娜的微信。
核心争议：
1.借贷关系是否成立 a.原告提交转账记录、借条复印件及聊天记录，证明资金交付与借款合意； b.被告辩称部分转账用途不明，但未能举证反驳。 2.现金还款是否真实 a.被告声称分两次归还104万元现金，但未提供收条、取现记录或证人； b.原告否认收到现金，且聊天记录显示被告持续承认欠款。 3.诉讼时效是否超期 a.原告最早催款时间为2023年3月，起诉时间为2024年11月，未超三年时效； b.被告主张聊天记录为“虚假沟通”，但未提供证据。 4.利息计算 原告主张按LPR四倍计算利息，但法院认定双方未明确约定利息，调整为按一年期LPR标准（3.85%）计算。
恒略律师：以证据链击破抗辩
1.构建完整证据体系 2.梳理五年间数百笔转账记录，区分“1000元以下零散转账”与“大额借款”，精准计算未还本金； 3.提交借条复印件及微信聊天记录，证明赵楠多次确认欠款金额（83.5万元）及还款意愿。 4.驳斥被告“现金还款”主张 5.指出被告主张现金还款缺乏基本凭证，且被告自称“撕毁借条”不合常理； 6.强调被告在聊天中持续承认欠款，与“已还清”主张矛盾。 7.精准适用法律条款及引用《民法典》第679条，明确自然人借款合同自交付时成立； 8.依据《民间借贷司法解释》第15条，要求被告对还款事实承担举证责任； 9.调整利息主张，符合“未约定利息时按LPR标准计算”的法律规定。
判决结果
经过审理，北京市顺义区人民法院认定： 1.借贷关系成立，但双方对账后确认欠款金额为83.5万元； 2.被告未能证明现金还款，承担举证不利后果； 3.原告催款记录中断诉讼时效，未超期； 4.逾期利息按年利率3.85%计算。
判决结果：赵楠需偿还83.5万元本金及利息，并承担案件受理费6000元。
当事人对案件结果非常满意并对熊律师在工作中的辛勤付出表示认可
恒略说法
在进行民间借贷活动时，一定要增强法律意识。首先，务必签订规范的书面借款合同，详细明确借款金额、利息计算方式、还款期限等重要条款，切不可仅凭口头约定，以免日后产生纠纷时无据可依。其次，要妥善保留所有与借款相关的证据，像转账记录、借条、聊天记录等，这些证据在关键时刻将成为维护自身权益的有力武器。最后，大家还要关注诉讼时效的规定，一般情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。一旦发现对方有违约风险，要及时通过合法途径主张权利，防止因超过诉讼时效而导致自己的权益无法得到法律保护。只有了解并遵守这些法律规定，我们才能在民间借贷活动中更好地保护自己的财产安全。
本案代理律师 熊斌蓉律师 熊斌蓉律师，中国政法大学法律硕士，熊律师秉承“客户的事就是自己的事”的执业态度，“客户的利益分寸必争”的执业理念，“竭尽全力为客户争取最大利益”的执业原则，遇事绝不拖延，办事雷厉风行，辩护掷地有声，以负责、认真、专业的工作态度用心为客户提供细致法律服务，成为客户安心、信赖的选择。 擅长领域：婚姻继承、房产纠纷、合同纠纷、侵权纠纷、工程纠纷、劳动纠纷等 
