【案件回放】
蔡大爷于2016年12月去世，蔡大爷与妻子张婆婆生有儿子蔡大刚和女儿蔡二妞。蔡二妞于2004年7月去世，有女儿潘小丫。
蔡大爷在世时，有位于北京市朝阳区某某里某某号楼某层某单元603号房屋，登记在张婆婆及蔡大爷名下，属于二人夫妻共同财产。蔡大爷去世前未留有遗嘱，现请求法院依法处理蔡大爷的遗产。
张婆婆向法院提出诉讼请求：依法继承讼争房屋，其中张婆婆享有5/6的份额。
蔡大刚辩称，潘小丫并非蔡二妞亲生女儿，潘小丫没有代位继承权。潘小丫于1995年被收养，并未办理相关收养手续，应适用当时的收养法，当时蔡二妞尚不足32周岁，根据收养法规定，违反收养法规定收养的，收养无效，所以潘小丫不能作为蔡二妞的子女参与本案继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。
经查，蔡二妞于1963年12月8日出生，2004年7月20日因死亡注销户口。张婆婆提交户口本、独生子女证，其中户口本显示潘小丫系张婆婆之外孙女，独生子女证显示潘小丫系蔡二妞之独生女。
庭审中，张婆婆主张蔡大刚未尽赡养义务，潘小丫继承的份额归张婆婆所有，主张继承讼争房屋5/6的份额。
潘小丫称其自有记忆起便与蔡二妞一起生活，要求依法继承。
法院依照《继承法》和《收养法》之相关规定，判决：讼争房屋由原告张婆婆与被告蔡大刚、潘小丫共同继承，归原告张婆婆与被告蔡大刚、潘小丫按份共有，其中原告张婆婆享有4/6的份额，被告蔡大刚与潘小丫各享有1/6的份额。上诉后，2019年12月，二审法院维持该项判决。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所慧主任表示，本案争议焦点为蔡二妞与潘小丫间收养关系是否成立并有效。
1992年4月1日施行的《收养法》规定，收养人应当同时具备无子女、有抚养教育被收养人的能力、年满三十五周岁等三个条件。1999年，《收养法》修改后规定，收养人应当同时具备无子女、有抚养教育被收养人的能力、未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病、年满三十周岁等四个条件。
本案中，潘小丫于1994或1995年被蔡二妞收养，收养潘小丫时蔡二妞尚不满35周岁，不符合当时《收养法》规定的关于年龄的收养条件，但修改后的《收养法》将年龄限定为三十周岁。《立法法》规定，法律、法规不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。从这个角度看，适用修改后的《收养法》能够更好地保护被收养人的权利，故应适用修改后的《收养法》，故蔡二妞收养潘小丫时虽不满35周岁，但已满30周岁，符合《收养法》的规定。本案蔡二妞先于蔡大爷去世，潘小丫作为蔡二妞的子女有权参与本案继承，要求继承蔡二妞有权继承的份额。
北京十大律师事务所提醒：
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。如果您有法律方面的疑问，请拨打下方电话咨询。
