【案件回放】
2014年10月，82岁的彭老先生立下代书遗嘱：将涉案房屋由爱人汪氏居住，并由孙子彭鹏(化名)照顾其生活，待爱人汪氏去世后，最终由孙子彭鹏继承。其他人不享有继承该房产的权利。
2016年1月，彭老先生去世；同年8月，汪氏去世。汪氏与前夫生有一子邱凌(化名)，汪氏的母亲汪老太太在世。2017年4月，彭鹏请求法院判令涉案房屋归其所有。
邱凌、汪老太太认为：一、立遗嘱时间是2014年10月，彼时，立遗嘱人已经82岁高龄，没有证据证明立遗嘱人意识是清醒的，也没有证据证明其听力是正常的，该份遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱无效。二、该遗嘱不符合法定形式。代书人高某是受遗嘱人彭鹏的姑姑，而与邱凌的母亲没有血缘关系；见证人聂某是受遗嘱人彭鹏的高中同学，见证人陈某是受遗嘱人彭鹏的大学同学。四、即使遗嘱有效，彭鹏起诉时间是2017年4月，距离汪氏去世的时间2016年8月已经超过8个多月，即使遗嘱有效，也应视为放弃接受遗赠。
法庭组织双方进行了当庭质证。一审法院认为，本案中，彭老先生所立代书遗嘱系由高某代书，由陈某和聂某在场见证。高某系彭鹏的姑姑，聂某系彭鹏的高中同学，陈某系彭鹏的大学同学。上述三人均系受遗赠人彭鹏有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人。彭老先生所立代书遗嘱不符合继承法规定的形式要件，遗嘱应为无效。遂于2018年7月作出判决：驳回彭鹏的诉讼请求。
彭鹏不服提起上诉。二审法院认为诉争遗嘱合法有效，对彭鹏提交的被继承人彭老先生的代书遗嘱效力予以认定。涉案房屋系彭老先生与汪氏共同财产。遂撤销一审民事判决，认定汪氏的份额由其子邱凌法定继承。判决涉案房屋的权益由彭鹏与邱凌各享有百分之五十份额。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所韩广东主任认为，本案争议焦点在于：彭老先生所立代书遗嘱是否有效。
根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第十八条规定，继承人、受遗赠人及其利害关系人，不能作为遗嘱见证人。
本案中，代书人高某系彭鹏与杨某5的姑姑，其与邱凌、张某亦属亲戚关系，即高某与本案中的各方当事人均存在一定的亲属关系，并非只与彭鹏存在亲属关系，故无法认定高某与本案中当事人的某一方存在利害关系，不应认定高某为继承法规定的有利害关系的人。见证人聂某系彭鹏的高中同学，陈某系彭鹏的大学同学，但“同学”的范围较为广泛，且未有证据证明其与受遗赠人彭鹏存在民事债权债务关系，故不应认定聂某、陈某为继承法规定的有利害关系的人。
综上，高某、聂某、陈某均不应视为与受遗赠人彭鹏有利害关系的人。故一审法院认定错误，二审法院对此予以纠正。
关于诉争遗嘱是否系被继承人彭老先生的真实意思表示。从彭鹏另提交的录像、照片资料看，彭老先生订立遗嘱时思维清晰、意识清楚、行动较为灵活，见证人向其朗读遗嘱内容，被继承人彭老先生表示认可。录像同时记录了被继承人彭老先生在代书遗嘱上签字的经过，该签字亦真实有效，故诉争遗嘱应视为彭老先生真实意思表示。
北京十大律师事务所提醒：
法律规定了代书遗嘱生效需要更为严格的条件，稍有不慎就可能导致所立遗嘱无效。如果您在生活中需要法律方面的帮助，请拨打下方电话咨询。
