北京恒略律师事务所胜诉案例：二审再胜！邱娟律师代理公司解散纠纷案，助当事人成功维权

近日，我所邱娟律师代理的一起公司解散纠纷案，历经二审均取得胜诉结果，始终切实维护了当事人利益和圆满解决其问题，获得当事人极大认可和好评。

我方当事人杜某为原告，系被告XX餐饮管理有限公司（以下简称餐饮管理公司）股东。与第三人侯某1共同出资设立，注册资本100万（原告认缴20万，侯某1认缴80万）。后期因被告存在以下问题：一、被告已无实际经营，且原告对被告印章失去控制权；二、公司股东会持续两年以上无法召开；三、公司持续经营将会给原告经济利益造成重大损失。原告请求判令解散被告餐饮管理公司。

最后，经一审法院判决支持了我方诉求，判决XX餐饮管理有限公司解散。后第三人侯某 2不服提起上诉。

侯某2认为，公司股东会完全可以正常召开并形成有效决议，公司经营管理并不存在严重困难，仅存在小额的亏损、负债而已，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定应予以解散的情形，故为保障侯某2重大投入免遭损失，请撤销一审判决，改判驳回杜某全部诉讼请求。

庭审中邱律师当即指出：侯某2的上诉意见与事实不符。要求解散不仅仅是经营出现问题，2018年杜某开始要求退出，一直得不到解决。该公司不具有人合性，侯某1转让股权给侯某2，杜某并不知情，也不认识侯某2。2018年5月，该公司实际已经停止经营。另案补充协议中，杜某的签字是被冒名。杜某2017年5月离开该公司，其不控制该公司公章、税控等，但是要对公司来路不明的债务承担责任，杜某因相关诉讼，工资卡被冻结。

2019年年初，该公司经营范围变化，去掉了餐饮服务，餐饮服务系其主要业务。关于公司股东会情况，2016 年以来到2021年，发生多次应当召开股东会的情形但是实际未召开，包括地址、经营范围变更，杜某都不知情。内部渠道无法解决问题，只能通过法院判决解散公司。

最终，在我方律师有理有据地质证答辩中，法院采纳了我方律师部分观点，驳回了上诉人请求。

综上所述，侯某2的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费70元，由侯某2负担(已交纳)。本判决为终审判决。