“欠债还钱，天经地义”。可当债权人死亡了，会“人死债消”吗？作为继承人的子女是否可以起诉债务人追讨债务呢？又是否能以自己的名义起诉呢？
本案判决 点击图片放大左右滑动查看
案件简述 Z某的父亲Z1某于一九九几年因工作原因与L某相识，2001年春天L某以公司周转困难，需要资金发放员工工资为由向Z1某借款13.5万元，双方随即签订借款协议，Z1某以现金方式交付借款。直至2012年，双方约定的本金利息L某分文未还，Z1某遂要求L某重新签订借条。 2012年1月1日，L某向Z1某出具手写借条。借条载明:“由于L某急用钱，L某借Z1某同志人民币壹拾参万伍仟元，壹年内把借款还清。关于利息L某自觉支付。”L某签名并注明日期“2012年元月1号”。 2014年12月，L某偿还2000元借款，并在手写借条上备注，但至借条约定的借款期限到期，L某仍未偿还剩余借款。现Z1某已去世，Z某系Z1某的继承人，Z1某的其他继承人均放弃继承债权。故Z某委托恒略律所田娇艳律师诉至法院，请求法院判决L某向Z某： 1.偿还借款本金13.3万元；2.支付利息（以13.3万元为基数，自2015年1月1日起以中国人民 银行同期贷款基准利率为标准……）；3.承担本案诉讼费。
Q1 L某不同意我方诉求： 其称自己向Z某还清欠款。2001年下半年，L某因为做工程需要用款，要给工人开工资，就向Z1某借款13.5万元，Z1某向L某交付两笔现金，其中一笔为10万元，另一笔为3.5万元。款项出借时双方未签订借条，未约定还款期限及利息。2004年L某偿还了两次借款，一次偿还6万元，2004年年底偿还了7.5万元。2014年月，向Z1某交付2000元是为了感谢。
Q2 恒略律师指出： 结合通话录音及相关证据材料，L某签署的《借款协议》内容清晰明了，L某主张其已于2004年还清借款，与其于2012年签订《借款协议》的事实显然矛盾，且如按其所述，其系以现金形式还款，其还清借款后既未要求Z1某还回借款协议原件，亦未要求Z1某当面销毁借款协议原件，明显不符合常理，庭审中，对其在录音中所述还款几万元的具体金额，其亦表述不清楚，且其就其上述主张未能提供证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。
判决结果
经审理，法院充分采纳恒略律师的法律意见。法院认为，本案中借款期限届满后，L某至今尚未偿还借款本金13.3万元，应当承担相应违约责任。Z某作为Z1某该笔债权人的唯一继承人有权要求L某向其偿还剩余借款本金，现Z某起诉要求L某偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《合同法》等相关法律规定，判决L某于七日内向Z某偿还借款本金13.3万元并支付逾期利息；案件受理费由L某负担。
债权人去世，其合法债权并不会消灭，合法的债权受法律保护，债权人的继承人从债权人死亡时开始继承其合法债权，故继承人可以自己的名义即作为原告起诉要求债务人还款。 本案代理律师简介： 简介
