【案件回放】
Lily移民加拿大，丈夫田文与杨某相识，逐渐发展成为情人关系并生育一子，取名田小文。
在田文与杨某交往的过程中，田文多次给杨某转款，共计12585492.50元。田小文以1275780元的价格购买XX1号商业办公用房一套。该房产登记为田小文单独所有。
2018年，田文因病死亡，生前未留下遗嘱。原告Lily在清理遗物时发现上述赠与的事实。Lily向一审法院起诉请求：判决确认田文赠与被告杨某人民币12274789元无效，并由杨某返还上述款项及利息6917704.89元。
法院认为，原、被告未选择适用的法律，根据最密切联系的原则，适用中国法律作为处理本案纠纷的准据法；田小文作为田文的非婚生子，有被抚养和受教育的权利。经审理，判决：确认田文赠与杨某人民币9585492.50元的行为无效；杨某向原告Lily返还。驳回原告Lily的其他诉讼请求。Lily上诉后被驳回。
【恒略论法】
北京恒略律师事务所李锦星律师认为，本案争议的焦点为：田文赠与杨某及田小文的现金是否应当返还，利息是否应当支持；田小文购买的房产是否属于原告与田文的夫妻共同财产，是否应予返还。
本案中，田文在已有配偶的情况下，与杨某婚外同居，并赠与其大额现金，违反法律禁止性规定，违背社会公序良俗。且，田文与原告Lily在夫妻关系存续期取得的财产系夫妻共同财产。田文赠与杨某大额现金，显然不是因为日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法财产权益。被告杨某明知田文有配偶而与其婚外同居并接受其大额财产的赠与，显然亦非善意第三人。综上，田文赠与杨某大额现金的行为应当全部无效，而非部分无效。
恒略律师提醒：
婚姻法关于“夫妻对于夫妻所有的共同财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
