2006年10月8日，原告穆某与被告X达公司签订“拆迁安置协议书（回迁）”，约定将穆某安置在c3号楼4单元201层111. 34平方米楼房一套，因需要拆迁原告自行车棚的缘，在该协议书上用手写补充“给本楼车库一个。”
现穆某已回迁，但车库给付一事未协商一致。原告要求被告给付面积应介于20至30多平方米之间的车库，如本楼已没有车库，同意安置该小区其他楼号的车库，否则，补偿车库价款20万元。被告认为参照其他拆迁户的待遇，按照公平的原则，在没有约定车库的位置与面积的情况下，给原告一个11. 37平方米的车库。现在车库紧张，如不接受，该楼车库即将售完。对此，原告表示不予领受，坚持其诉讼请求。
北京合同纠纷律师张平认为，合法有效的合同具有法律约束力，必须得到切实的履行。拆迁时，穆某与X达公司达成协议给回迁楼房车库一个，穆某才同意拆迁自行车棚，双方意思表示自由，合同合法有效。
所谓“给本楼车库一个”，按照诚实信用原则，车库能够存放汽车的车库，而非能够停放自行车的储藏室，故穆某要求业达公司交付本楼汽车车库一个的诉讼请求，理由正当，证据充分。因回迁协议中未对车库的位置、面积进行约定，车库位置或补偿价款数额由法院根据实际情况酌情确定。
法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决，被告北京X达房地产开发有限公司于判决生效后10日内，交付原告穆某不小于20平方米车库一个，如不能交付，补偿原告穆瑞生车库折价款20万元。
