【案件回放】
2015年1月的一天，广东省佛山市苏某到菜地捡菜时，将几根芭蕉给了覃某的孙子覃兵(化名)后离开。当日中午，5岁的曾琴(化名)来到菜地找覃兵一起玩耍，两人一起吃芭蕉。约下午14时，覃某发现曾琴倒地，不醒人事，两手发抖，面色发青，口吐白沫，地上掉落一根没有吃完的芭蕉，赶紧喊曾琴的父母亲。曾氏夫妇以为是中毒，遂拨打110及120，到当地卫生站救治，再转到佛山市南海区第八人民医院抢救，最终曾琴不治身亡。期间，医院从曾琴喉咙挖出一块直径约5公分表面带血的芭蕉，死亡原因是异物吸入窒息。
曾氏夫妇认为，孩子之所以被噎死，是因为吃了苏某、覃兵给孩子们的香蕉，如果没有苏某、覃兵给她香蕉吃，孩子就不会噎死，苏某、覃兵给与香蕉和孩子噎死两者之间存在因果关系，苏某、覃某应为此承担责任，赔偿死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.50元、误工费10000元、交通费3000元、住宿费3000元及精神损害抚慰金50000元，合计共73.76万元。
苏某认为，自己把香蕉给孩子们吃，是出于好心，曾氏夫妇也是看到了的，也没有提出异议，没想到会出现这样的结果，深感委屈，难以承担赔偿责任。覃某认为，吃香蕉只是小孩子之间的分享，覃兵年龄比曾琴还小，吃了香蕉没事，曾琴的死与自己没有关系。
一审法院认为，曾氏夫妇主张覃某、苏某对曾琴的死亡负有责任而要求赔偿，缺乏法律依据，法院不予支持。曾氏夫妇不服上诉，被二审法院驳回。
【恒略律师以案论法】
北京恒略律师事务所郑志超律师分析：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据本案查明的事实，苏某、覃某无故意加害曾琴的目的和行为，不存在故意侵权行为。同时，无证据证明苏某、覃某对于曾琴进食芭蕉窒息死亡存在过失。
从民法的基本价值立场出发，民法应是鼓励民事主体积极地展开社会交往，如果将小孩之间分享无明显安全隐患食物的行为定性为过失，无疑限制人之行为自由，与过错责任原则的立法宗旨不符。
故此，法院认定“曾琴是因在进食过程中吞咽过急等偶发因素而导致窒息死亡，应属于意外事件，覃某、苏某不存在故意或过失侵害曾琴的行为，对曾琴的死亡没有过错，在本案中无需承担侵权损害赔偿责任”于法有据，判决合法合理。
恒略律师提醒：
出于善意赠与小孩食物时，要根据小孩的年龄赠与与其年龄相适应的食物，并征得孩子的监护人同意。同时，作为孩子的监护人要尽到监护责任，防止孩子误食食物发生意外。如果您在生活中需要法律方面的帮助，请来电咨询。
