案件简述
刘某和庞某系普通朋友关系，庞某受刘某所托，帮助照顾刘某的老领导，2000年初，刘某见庞某遭遇家暴离婚，在北京无依无靠，没有安身的地方，又考虑到庞某是刘某的老领导的保姆这层关系，刘某心生怜悯，就将自己名下的位于北京市朝阳区某701号公租房(以下简称涉案房屋)出借给庞某居住，当时庞某向刘某承诺会支付房屋使用费，但双方没有约定支付标准。（本案当事人信息等均作化名） 考虑到庞某经济比较困难，刘某就没有催促庞某支付费用，也是基于对庞某的信任也没有签订书面协议。直至2019年11月，涉案房屋被刘某买断产权后，刘某决定将涉案房屋出售，便通知庞某搬离涉案房屋，此时庞某才第一次向刘某支付10万元作为借住房屋的补偿，后刘某多次苦口婆心跟庞某商量，请求庞某从涉案房屋中腾退，庞某口头答应，但实际却以各种借口拒不配合。 2022年8月，刘某将涉案房屋出售，并与第三人签订了房屋买卖合同，由于合同约定了房屋交付时间，若不按期交付房屋则有违约风险，刘某特将此事告知庞某，再次恳请庞某配合腾房，但仍遭到庞某拒绝。故刘某无奈诉至法院，望判令被告从涉案房屋中腾退。 一审判决
为维护自身合法权益，刘某委托恒略律师熊斌蓉律师代理起诉，最终一审判决：被告庞某于本判决生效之日起七日内，向原告刘某腾退位于北京朝阳区某701号房屋。
对方提起上诉
Q1 庞某不服 一审判决提起上诉： 请求法院判决撤销一审判决；依法驳回刘某的诉请请求或发回一审法院重新审理；本案一、二审诉讼费由庞某负担。事实理由：
一审法院认定庞某经传唤无正当理由到庭参加诉讼与事实不符；庞某委托律师参加诉讼，因律师记错时间才未准时到庭，后律师立即到庭，书记员告知开庭已结束，律师对案情全面进行了陈述、答辩等，书记员做了笔录。 一审法院对庞某居住诉争房屋事实并没有查清。2000年庞某受刘某委托照顾其老领导，但没有报酬，老领导及刘某都答应给庞某安排一套房屋居住使用，因房子是单位分配制，庞某非单位职工才落在刘某名下，此后刘某承诺多次会给庞某过户。 2019年7月刘某向庞某借款10万元时又承诺如到期不能偿还借款就将房屋过户给庞某，同时将产权证原件交付给庞某。后随着房屋价格上涨，刘某反悔，并谎称原产权证丢失重新到相关部门办理了新的房产证。庞某自2000年居住涉案房屋至今，且刘某交于了房产证原件，庞某完全由理由及法律依据认为该房屋系刘某赠与了庞某。
Q2 恒略律师 不同意上诉人的诉求： 一审判决符合事实和法律，完全正确，请求维持原判。 一审庭审时我方准时到庭，等了对方半个小时还没有到庭，法官就开始审理，直到庭审结束对方也没有到庭。 当时让庞某居住是因为她带着一个孩子没有地方居住，我方出于怜悯之心借她居住，直到2019年房屋办下房产证，并告知对方搬离房屋，我方将房屋出售了，对方提出要给10万元补偿，我方为了让对方腾退才在另案民间借贷的案件中同意给10万元，后来因为对方拒不腾退，导致我方房屋买卖合同违约，支付了30万的违约金。涉案房屋是在我方婚姻关系存续期间买断的，所以不存在涉案房屋以10万元买断的情形，而且对方也不是分配房屋单位的员工。 我方提交《****楼房协议书》、收据、短信，证明房屋系单位分配给其的公有住房，由其购买；我方自2015年起缴纳房屋租金、供暖费，刘某已履行庞某另案民间借贷纠纷案申请强制的10万元。
二审判决
经审理，二审法院采纳了恒略律师的答辩意见，法院认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故判决驳回上诉，维持原判。
本案中，涉案房屋系由刘某签订购买公房协议且产权证登记在刘某名下，庞某虽在涉案房屋居住使用多年并持有登记有刘某名称的原房本，但其相应行为不足以对抗刘某对涉案房屋享有的物权。在此情形下，刘某现起诉主张庞某返还房屋，一审法院对其相应诉请内容予以支持并无不当。 本案代理律师简介： 简介
